Uspěli jsme u soudu: rozhodl o omezení hluku z dálnice D1 u Troubska a Bosonoh
- 22. 08. 2024
- Články > Právo pro životní prostředí
Ústavní soud se v našem případě zastal rodiny, která se dosud marně domáhala náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím Krajské hygienické stanice (KHS) o výjimce z hlukových limitů silnice v Brně-Bosonohách. Soudy v minulosti označily opakované udělování hlukových výjimek za nezákonné. Zpochybňovaly ale souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou újmou. Ústavní soud dnes tato rozhodnutí nižších soudů zrušil s tím, že obecné soudy při posuzování příčinné souvislosti pochybily.
Advokát Jan Slezák Holeš komentuje pro Českou televizi nález Ústavního soudu
„Obecné soudy našemu nároku nevyhověly na základě toho, že neshledaly příčinnou souvislost mezi újmou klientů a nezákonným rozhodnutím KHS. Nejvyšší soud se pak dovoláním v této věci věcně vůbec nezabýval a ze zcela formalistických důvodů jej odmítl. To je bohužel častá praxe Nejvyššího soudu ve věcech náhrady škody nárokované na státu za nezákonná úřední rozhodnutí nebo úřední postup,” shrnul dosavadní vývoj případu advokát Frank Bold Advokáti Jan Slezák Holeš.
Podle dnešního nálezu Ústavního soudu ovšem obecné soudy porušily stěžovatelovo základní právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím orgánu veřejné moci. „Povinností orgánu ochrany veřejného zdraví – v tomto případě Krajské hygienické stanice – je dohlížet na dodržování povinností plynoucích ze zákona o ochraně veřejného zdraví. Nebýt nezákonného rozhodnutí KHS o vydání hlukové výjimky, KHS i správce komunikace by museli aktivně řešit překračování hlukových limitů. Tvrzená újma stěžovatele spočívající v nadměrném hluku by pak nevznikla nebo by byla menší,” uvedl soudce zpravodaj Jan Wintr při odůvodnění nálezu.
Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy porušily také právo stěžovatele na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. Nejvyšší soud navíc odmítnutím dovolání porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu.
„Oceňujeme, že Ústavní soud se skutečně zabýval podstatou věci a potvrdil, že právě kvůli nezákonnému rozhodnutí KHS bylo dlouhodobě tolerováno překračování hygienických limitů. Řízení se takto vrátí k soudu prvního stupně, který bude již tímto závěrem Ústavního soudu vázán,” uzavřel advokát Jan Slezák Holeš.
Podrobnosti k nálezu shrnul Ústavní soud v tiskové zprávě.
Jsme experti na právo životního prostředí a spory týkající hluku
Ochraně kvality života a životnímu prostředí včetně sporů, které týkají hluku, se věnujeme více než 20 let. Jsme nejen pravou rukou obcí a spolků, kteří životní prostředí aktivně brání, ale také investorů a společností, které chtějí úspěšně splnit zákonné podmínky pro realizaci svých záměrů.
Z našich případů: Uspěli jsme u soudu: rozhodl o omezení hluku z dálnice D1 u Troubska a Bosonoh
Krajský soud v Brně rozhodl o žalobě obce Troubsko a spolku z městské části Brno-Bosonohy, týkající se hluku z D1 a silnice II/602. Rozsudek potvrdil, že Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje (KHS JMK) postupovala nezákonně, když ani po podání podnětu k řešení nadměrného hluku z obou komunikací nezahájila správní řízení, směřující k omezení hlučnosti. Vycházela totiž z nesprávných hygienických limitů hluku. Podle soudu nyní musí řízení, které povede k omezení hluku, zahájit.
